DMSA评述：
建筑应该融于城市环境，还是应该突出于城市环境？恐怕是个仁者见仁、智者见智的问题。古代遗留给我们的文化遗迹，没有办法，肯定要永远的突出于城市环境了，因为我们不但不能改变它们，反而还要尽力地维持它的现状，不管我们现在居住的城市发展得有多么快。但是，现在再修建的建筑呢？我们是有能力使之融于城市环境的。一个协调的城市布局能体现出这个城市的合理有序，给世人一个整体的风貌，为此我们成立很多控制城市建设规划以及与之相关的部门，如果我们的条件和能力允许，构筑“城市的建筑”是比简单的“建筑的城市”更好的选择，只不过这需要建筑界、环保界、城市规划及城市居民方方面面的人共同的努力。
一位国际知名建筑设计大师说过：“我把我的建筑作品看作一件雕塑，一个空间的容器，一个布满光线空气的地方，一个对周围的回应，一个跟感觉和精神有关的物体。”建筑从来都不是一个纯技术或者纯经济的产物，它不可能离开环境、离开精神感受而存在。
那么，我们需要的，究竟是“建筑的城市”，还是“城市的建筑”？
语序上的简单变化表达的却是两种截然相反的隶属关系。“建筑的城市”中，城市只是建筑的数量累积到一定程度以后形成的一个区域，也许每个建筑都是颇具特色，但是它们之间却往往缺乏有机的联系，就像我们现在越来越习以为常的一个个新区、一座座新城。“城市的建筑”，占主导地位的是城市，建筑只是城市的一个组成部分。人在其中体验到的，首先是一座城市的氛围，其次才是这个城市里的某一栋建筑。事实上，最初的城市也只是在建筑聚积到一定程度以后自发形成的，但是城市一旦形成之后，它就成了设计师在做建筑设计时不得不面对的问题。每个建筑师都面临着自己的作品是突出于城市还是融于城市的选择，同时业主们也不得不考虑他们的建筑将以一种什么样的姿态出现在城市中。
也许我们不愿意承认，但是我们看到的“建筑的城市”远远多于“城市的建筑”。在许多城市，一些文化建筑甚至公共建筑，似乎仍是精英文化的组成部分。不要说外地来的旅游者，就是本地的居民，你想与之亲密接触也不那么容易。博物馆的门票对于工薪阶层来说依然是昂贵的，剧院的周围是拦着围墙的，办公楼的周围是“请勿坐卧停留”的……种种人为的或者客观的原因，让我们几乎已经习惯了对那些或庄严或堂皇的大楼顶礼膜拜，习惯了去欣赏距离产生的美感。于是我们的城市被划分成了一个个可望不可及的禁区。
欧洲的一些城市如爱丁堡，在创造良好的城市空间上取得的经验值得我们借鉴。爱丁堡常住人口450万，但中心区的游客每年就达250万。爱丁堡街道两侧的建筑以及建筑之间留有许多市民和游客可以自由穿行的巷和院。虽然几经改造，内部的功能也几经变迁，但几百年来的传统格局一直被完整地保留至今。因为有人光顾，或者为了吸引更多人前来光顾，附近的商店、咖啡屋等的主人都自觉地保持和美化附近的环境。于是在这种可达性带来的良性循环的推动下，爱丁堡的城市空间成为当地市民一个自由、开放的舞台，也为游客提供了一个可自由选择和享受的欢乐空间。
与这些著名的城市相比，我们的城市太缺少那些开放的、随意的生活空间。我们已经意识到了要以人为本，要建设无障碍的建筑和城市。但是仅仅是铺设盲道、设置语音交通指示和增加残疾人坡道是远远不够的。我们更需要消除的是建筑给人设置的那些看不见的障碍。
来源：人民日报 作者：马琴