背景：

　　昆明的周纪鸿刘明仪夫妇去新疆旅游，05年9月19日傍晚19时左右从克拉玛依到布尔津星城途中，在大客车中向外拍摄风景时无意拍摄到移动的光球和突然闪光的录像。

　　事后《生活新报》于05年12月2日报道了这段新闻，后又多次后续报道。该报记者将复制的光盘提供给云南UFO/BF录像分析研究室，该研究室的段立新分析后指明拍摄这段录像使用的数码摄像机是夏普VL-Z3型，拍摄时采用了手动取景自动聚焦模式，电子钟启动并有同步声音，拍摄没有中断，录像是真实的，其所不同的是拍到了UFO爆炸消失。

　　中国科学院某研究所专家组在分析后回复称，录像是真实的，他们认为录像可能是巧合拍下了某种科学试验。

　　在昆明报社的多次宣传和组织播放下，云南UFO联谊会宣布成立，其会员已达400多人。

　　周小强等人在接受凤凰卫视“鲁豫有约”采访时结识了周继鸿刘明仪夫妇，周先生夫妇当即赠送给周小强新疆UFO录像光盘，并请北京UFO专家进行分析，随即他们两方商定一起共同召开新疆9.19UFO研讨会和联谊交流会，并定于06年元月2日在天文馆新馆会议室召开。

　　会议由周小强主持，他首先介绍了周继鸿刘明仪夫妇和在座的天文学专家、生物专家、摄影专家、考古专家……参加这次会议的还有中央电视台10频道“走进科学”的科技专题部的记者李瑛和对会议全程进行录像采访的北京电视台新闻评论摄影记者。

　　会议首先向大家投影播放了9.19UFO录像。录像显示，在颠簸的汽车窗外，是一片无边际的原野，翻滚的云层下面有远处山峰的廓影，一道道阳光穿过云层射向大地，地平线处显现出一道多彩的光带，风景的确很美，就在这时，录像中，远处的山的上方看到出现了一个跳动的光球，上下跳动的同时还向镜头的左方移动，（北京UFO研究会论坛上有视频）车在颠簸前进，持续不到一分钟光球突然剧烈一闪，发出刺眼的光芒，象是发生了强烈的爆炸，画面中闪光上下距离显长，左右距离显窄，有如高射炮发射时炮管放射的火光，现场中充满车厢的噪音，故此没有听到爆炸声音，闪光后，光球不见了，窗外依然是跳动的原野景象，汽车仍在前行。

　　周纪鸿对当时情况进行了详细的介绍，他讲到，这段录像，是在他们到达布尔津后休息时，重放DV时才发现的，在当时并没有发现这个情况，观看后引起同行游客惊异不已，都认为这是拍摄到了UFO，而且发生了爆炸消失。会上朱馆长利用笔记本电脑反复慢速播放，对周先生讲的爆炸两次闪光过程进行步进解析，发现光茫对人眼的作用。所有到会者都对此十分感兴趣，纷纷对他夫妇二人提出不少相关问题，同时展开了热烈而又客观的讨论，天文馆馆长朱进否定了是有关星星和球状闪电的现象，他认为很有可能是玻璃的反光，可能是太阳的光；沈洋、李伟认为是等离子体火球的运动和爆炸造成的现象；胡尔平认为是否高射炮、火箭等军事事件；多次采访参观过军事基地的资深记者沈英甲否定了是有关火炮、火箭、导弹等军事实验的可能性；谷庆文认为是太阳照射到云彩上的反射，后来云彩散了；周小强走到屏幕前面指点者画面，讲解了论坛上大家讨论的一个观点，就是周纪鸿先生在摄像时，后面有人在照相，是闪光灯的预备光或防红眼灯在汽车玻璃上的反射，当闪光灯闪过后就消失了。沈洋认为反光灯的防红眼是红色的，不会白色。沈英甲也认为不是照相机的闪光灯，因为闪光灯闪反光后应该什么也看不见、拍不到东西，比如车内照相机闪光灯一闪，玻璃上会白光一片什么也看不到，而且那样会连拍摄者自己也反照在玻璃上，就是玻璃上有摄像者的影子；王方辰不同意这个观点，他说自己也搞摄影好几十年了，他支持周小强的观点，认为这肯定是闪光灯的反射，由于光的速度很快，摄像机的反应相对来说慢多了，是来不及反应的。周小强认为不可能是太阳的反光，因为太阳不会消失的，闪过之后应该还有。大家也否定了是关于太阳在云层反光和云层中雷电闪光的说法，也排除了飞机、飞艇、太空飞行器残骸的看法，也不会是太阳在车窗玻璃的反光。对于等离子火球现象和爆炸的光芒不应该当场那么多人都没有看到。搞生物学研究的杨健中教授也向大家介绍了人的眼睛视网膜对事物反应及信号传输到大脑的反映的极小误差的存在，以及由此人会产生的对事情的误判的一些原理。

　　最后，讨论渐渐接近了周刘夫妇所使用的摄像器材和拍摄现场情况现场上，周小强、王芳辰等人提出是车厢内有发光物体在车窗玻璃上的反光被摄像机拍入镜头，这说法一提出来会场讨论气氛更加热烈起来，有人反对，也有人支持这种说法。周小强请刘明仪用她的照相机试验一下，打开闪光灯看一看什么样。这时刘明仪按下快门，周小强立即看到闪光灯的预备灯非常明亮的点亮了。周小强立即让大家观看这一现象，并进一步认定是闪光灯的杰作。朱进认为可以立即进行试验来验证一下。当时由于条件非常好，有叁台摄像机，3、4个照相机和一个MP4机，为了保证事件的同一连贯性和说服力，还是用周纪鸿当天所使用的摄像机，保持当天拍摄时与玻璃的距离对窗外的较暗的背景（因为当时窗外对准的是较暗的云层），背后一人持相机，开启闪光灯（防红眼小灯），在玻璃上果真看到了一小的光球，当然并不象当时那样不停的跳动。几个摄像机都开始拍摄、作为试验的照相机在后面按动闪光灯，前面的摄像机调整几次位置进行了拍摄。拍摄完立即接上电脑，投射在屏幕上播放验证。随着镜头的播放，终于看到了一个光点在屏幕上出现并且闪光消失，朱馆长又用步进播放几遍，仔细观察，出现与录像中拍到基本相同的现象，一个光点出现在画面上，随后爆炸消失。尤其是最后的闪光爆炸，亮度、形状几乎完全相同，也如高射炮发射时炮管所闪出的光芒，这是因为相机的闪光灯有些向上所致，周小强的摄像机同样也拍摄到了这一现象。这一情景在投影上的再现，使得有的人鼓起掌来，终于，这一谜底被解开了：周纪鸿、刘明仪所拍摄到的UFO和爆炸现象，是车内照相机的闪光指示灯和闪光瞬间在车窗玻璃上的反射所至！这一结论得到所有到会者基本上同意。这也基本能够解释周纪鸿夫妇所拍到现象的所有疑惑，并能够重复再现当时场景。

　　周小强做了最后总结，宣布了这一结果：摄像机拍摄到的UFO以及爆炸消失，是有人在周纪鸿拍摄风景时，同时在周先生的背后用照相机在拍摄风景。周先生面朝前专心摄影，所以不知道后面的情况也看不到发生的情况，所以拍摄风景时什么也没有发现，而闪光灯的作用却被记录到摄像机里，所以在回去整理时才发现光点。周纪鸿对此可能性也表示同意，他说在鲁豫有约节目上认为周小强提出的这第四个成因是最不可能的原因，而现在他非常相信这个原因，说“这是一个比较令人信服的结论。”

　　这次召开的北京UFO研究会和云南UFO联谊会的联合学术会议，是一次成功的研讨会，会上大家畅所欲言，热烈讨论，利用先进的设备和仪器，利用现代技术反复演示、分析；尊重事实，耐心听取多方意见，积极发表自己的看法，使得讨论步步深入，并且用科学的态度通过实际试验，求证事实真相，使得研讨会有了一个满意的结果，令人信服的结论。